I de københavnske folke-skoler er de urene børns mad næsten totalt forbudt. Det gælder for både skoleboderne og skole-køkkenet. De vantro børn tvinges til at købe, lave og spise islamisk mad. Kødet er halalslagtet. Al vores dejlige svinekøds-pålæg og vores lækre svinekødsretter er bandlyst. De kan kun vælge at lade være med at købe i skoleboderne - men den ukristelige sharialov i skolekøkkenet slipper de ikke for. Her aflæres de urene danske børns madkultur. Systematisk.
De urene børn tvinges også til at udvise islamisk kønsdiskrimination overfor hinanden. I mange skoler er der flere fag, hvor drenge og piger ikke må være på samme hold. For eksempel svømning og gymnastik. Der er tvungen kønssegregation. Ikke kun for de muslimske børn - nej, de urene børn skal også på dette punkt rette sig efter sharialoven.
Man kalder det integration. Intelligente forældre har hidtil forsøgt at undgå dette voldsomme overgreb på deres børn. De har valgt folkeskoler, der kun i begrænset omfang var præget af muslimsk elevmasse.
Men det skal til at være slut nu. Man vil ophæve det frie skolevalg. Det er jo åbenlyst en hindring for islamiseringen af Danmark.
Der kommer nu tvungen dhimmificering af børn overalt i Københavns Kommunes folkeskoler. Bertel Haarder er meget åben overfor det, skriver Berlingske Tidende og nu vil man til at kigge på en lovændring, så forslaget kan gennemføres. Hos de konservative siger Charlotte Dyremose:
»Skoletvang vil øge integrationsproblemerne gevaldigt. Vi risikerer, at de ressourcestærke forældre fraflytter Københavns Kommune, og så står de ressourcesvage da for alvor tilbage med fletningerne i postkassen. Det vil jeg ikke være med til,« siger hun.
Det ligner ikke de konservative. Mon ikke hun får besked på at klappe i? Hun forstyrrer jo Per Stig Møllers arabiske dialog.
Selvfølgelig begynder danskerne at fraflytte København. Hvad ellers? Byen er gået tabt. Kan det undre nogen, at jeg efterhånden er ved at være modstander af integration? Parallelsamfund, assimilation, enorme hjemrejsetilskud - jeg går ind for alt muligt andet end integration. Det er jo en snart 40 år gammel fiasko.
Hvad skal vi med integration, når vi kan få det andet?
Sig mig - har man lavet om på loven? Så vidt jeg er orienteret, har vi i Danmark ikke skolepligt, men undervisningspligt. Er det korrekt?
Danmark udvikler sig hastigt i disse år.
Også i Århus sker udviklingen hurtigt.
Om kort tid vil det annonceres, at Juridisk Institut på Aarhus Universitet flytter hegnspælene et pænt stykke.
Den 4. juni 2008 vil der blive afholdt et seminar på universitetet.
Programmet er vidtspændende:
Sharia-ret og dansk ret. Kan islamiske retsregler indføres i Danmark ?
Jørgen Bæk Simonsen vil tale om: Fordele ved muligheden for sharia i dansk retsvæsen.
Helmut Scheledermann vil tale om: Tolerance uden retssammenstød. Et forsvar for lighed for loven.
Maja Holmlund vil tale om: Problemer med sharia i ægteskabsret og børneret.
Og Jens Jørgen Viuff vil slutte med: Problemer med sharia i arveret.
Hvis man sammenkæder dette med Århus Ret, som i september 2007 annoncerede efter et nyt deltagersegment til de kommende domsmænd og jurymedlemmer, med konstateringen af at der er for få burkaer i de danske retssale, tegner der sig et billede.
Ikke et rart billede, men et meget klart billede.
Er det kun Dansk Folkeparti, som klart siger fra overfor denne udvikling ?
I første omgang sætter Juridisk Institut fokus på de bløde sager i sharialoven: Ægteskabsret, hvor en mand kan blive skilt, hvis bare han tre gange beder hustruen om af forføje sig og arveret, hvor drenge arver dobbelt så meget som piger.
Man forstår at det måske endnu er for tidligt at inddrage straffeloven i flirten med sharia. Inden en dom med 80 stokkeslag for drukkenskab, bør det vel også afklares om hvorvidt man efterfølgende kan behandles gratis på et offentligt sygehus, samt hvem som skal udrede invalidepensionen ?
Der er vel næppe megen glæde ved en vunden appelsag, hvis man først er blevet slået til krøbling.
I forbindelse med tyverisager skal det også forlods afklares, om man kan nøjes med en faguddannet slagter, eller om det kræver en særskilt uddannet kirurg.
Morten Dreyer
Den 27 Jan o6 fik Majbritt Mamsen (C), følgende svar på sit spørgsmål;
“Jeg ønsker svar på om der er halal slagtet kød i KØSS-projektet(Københavns sunde skolemad)?”
Svar fra forvaltningen:
Kødet i de lune retter er altid halal-slagtet.
I KØSS benyttes halal-slagtet kød altid i de lune retter.
Okse- og kalvekød indkøbes fra et slagteri i Århus.
Kylling- og kalkunkød leveres altid som halal, idet de danske fjerkræslagteriers slagtemetode altid er halal.
Det er således ikke muligt at købe fjerkræ i den forarbejdning køkkenet har brug for, der ikke er halal-slagtet.
At der aldrig er svinekød i den lune ret
At det kød der indgår i den lune ret er halal-slagtet
Der kan godt være svinekød i sandwich, pastaretter og andet tilbehør. Så fremgår det af mærkningen på varen.
Fra: http://www.search.kk.dk/highlight.aspx?aid=259887&pckid=79249045&rn=1&sp_id=80267093&lid=2060383&highlight=halal#firsthighlight
highlight=halal#firsthighlight
Udover det bedrøvelige faktum, at det ikke er muligt, at få en “lun ret” uden halal så må det være usandt, at der ikke kan opdrives ikke-halal slagtet fjerkræ.
Og hvad er den økonomiske forskel på alm. slagtet kød og halal slagtet kød?
Dhimmi Watch har følgende, Engelske, vinkel på denne Dhimmificerings problematik:
Halal meat is being served to pupils in state schools without their knowledge, even if they believe the religious slaughter is cruel.
Abdul Dean, ethnic minorities officer for the Christian Peoples Alliance, said: “Christian children should be given an equal chance to have non-halal meat. The school should have explained the situation to parents at the outset.”
Fra: http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/
Stakkels Briter… De ved sku ikke engang, at de bliver dhimmificerede
Ja, det er trist dag når en traditionelt halshugget, Dansk Landand, ikke længere er god nok… De skulle skamme sig!
Hvorfor skal deres religiøse psykosers fantasifostre forpeste mine børns liv… alle liv?
Tip iøvrigt! Muslims… agreed that “violence is a way of life during elections.”
http://newsinfo.inquirer.net/inquirerheadlines/regions/view/20080503-134403/Survey-Muslims-say-poll-violence-normal
Måske er ophævelsen af det frie skolevalg en god ide, idet man således tvinger de ressourcestærke forældre til at forholde sig til multikulturen. Det er trods alt dem, der forsøger at tvinge det multikulturelle inferno i os andre.
Vedr. afholdelse af seminaret om Sharia-ret på Juridisk Institut, Aarhus Universitet. Det er fuldstændig grotesk, hvis et sådan seminar er en realitet, og der ikke er tale om en and. Er der nogen der har et link?
det er lort at jylland posten ikke kan lade muslimerne være.
fuck anders fogh og pia kjær
Ja, det er da endnu en grund til at være glad for, at man ingen børn har. Hvis jeg havde, og den fornødne økonomi, så gik mine unger helt sikkert også privat!! Du milde alt forbarmende!
Det jo for galt!!
Jeg elsker flæskesteg, og ingen er døde af at spise svinekød, så hvorfor kan vi ikke alle gøre en indsats, for at kulturberige vores muslimske-medborgere med vores eksotiske flæskesteg?
Alle danskere spiser nu mere eller mindre “eksotisk” dyremishandlet kulturberigende! halal-slagtet kød. Så nu må vi også berige de tilrejsende med kultur-berigende flæskesteg….
Nååå..ikke!?!? jamen er det så ikke vores pligt, at frigører disse hjernevaskede ikke-spisende-svinekøds belastede medmennesker, med en psykologisk behjælpende hånd, og frigøre dem for deres tvangstanker om svinekød, lidt ligesom fx vores psykologer hjælper tvangstankegangs evig og altid håndvaskende bakterie-bange psykiske-tvangstankegang-underlagte syge mennesker?
Vi svigter DEM jo, vi hjælper dem ikke væk fra deres vrangforestillinger, det for galt!!
Vi svigter, vi lader DEM blive i deres hjernevaskede fængsler….
Endnu et salamisnit er taget i islamiseringen af Danmark. Det næste bliver vel, at den grådige tolk får lov at beholde begge sine koner…
kom nu videre med bloggen.
Er der nogen der har et bud på nationalitet - eller måske bare religion: http://jp.dk/indland/krimi/article1346301.ece
Angående artiklen fra Jyllandsposten. Det vil ikke ret mange undre, hvis der er tale om en “kulturberigende” økonomisk bekvemmelighedsturist fra middelalderøsten.
Angående den for ikke-muslimer diskriminerende bespisningsordning på de københavnske folkeskoler, fik jeg bragt nedenstående indlæg i Jyllands-Posten i det forgangne efterår:
Blåstempler intolerance
Af Rachel Adelberg Johansen
Offentliggjort 18.10.07 kl. 03:00
Når der serveres halalkød i Københavns skoler er der tale om misforstået religiøs hensyntagen.
Det er alvorligt og dybt problematisk, at Københavns Kommune i sin bespisningspolitik for de københavnske folkekoler har valgt at underkaste sig det 1.400 år gamle gudgivne påbud halal.
Man kan ikke længere som folkeskoleelev få stillet kød til rådighed, undtagen svinekød, som falder uden for den islamiske spiseregel om halal - og det vel at mærke i en moderne, sekulær folkeskole anno 2007.
Det strider mod al sund fornuft og giver ikke mening.
I rituelt slagtet kød ligger der en utvetydig tilkendegivelse af, at alt andet kød er underlødigt og “urent”. Det er et soleklart udtryk for religiøs intolerance, som man på hel fejlagtig og misforstået vis vælger at blåstemple fra officiel side i Københavns Kommune.
Ikke offentlig opgave
Det ligger i folkeskolens ånd og tradition, at man aldrig tidligere har sat skel mellem “rent” og “urent”. Denne intolerante opdeling af mad er ikke en moderne, sekulær værdi, men en religiøs værdi - i dette tilfælde en islamisk.
Det handler ikke om modstand mod en religion, eller at rituelt slagtet kød fejler noget. Slet ikke.
Sagen er derimod helt principiel for samfundsudviklingen. For hvad forstår man ved et moderne, sekulært samfund?
Moderne vil i denne forbindelse sige , at samfundet bl. a. er bygget på fornuft og videnskab. Sekulær vil sige, at samfundslivet har frigjort sig fra det religiøse grundlag - en verdsliggørelse. Religiøse regler har derfor ingen berettigelse eller krav på tilstedeværelse i det offentlige rum i et sekulært demokrati - de hører hjemme i teokratier.
Og derfor kan og skal det aldrig være en offentlig opgave at stille religiøs mad til rådighed i moderne, sekulære institutioner.
På sekulære folkeskoler skal man stille skolemad til rådighed, som er ernæringsmæssigt fornuftigt sammensat, og som smager godt.
Kan eller vil man ikke spise den mærkede mad (et hensyn til alle), må man nødvendigvis medbringe anden mad (f.eks. religiøs) hjemmefra eller tilvælge en religiøs privatskole, hvor man underkaster sig de religiøse foreskrifter for bespisning. Det er enhvers frie valg i Danmark.
Apartheidskoler
Når man laver regler i offentlige, sekulære institutioner, må grænsen urokkeligt trækkes over for krav om religiøse påbud, der i sig selv er grundet i og fremmer intolerance. Alarmklokkerne skal ringe, når og hvis nogen forsøger at trække religiøse regler fra privatsfæren/religiøse institutioner ind i de offentlige, verdslige institutioner.
Misforstået religiøs hensyntagen og særbehandling af en bestemt religiøs gruppe elever vil ikke føre til integrationsskoler, men vil derimod fremme tilvæksten af religiøse apartheidskoler eller parallelsamfund.
Hvis man som ikke-muslimsk dansker kan vælge mellem to skoler, hvor der på den ene skole er indført regler som f.eks. religiøse spiseregler, religiøst betinget kønopdelt svømmeundervisning etc. er det ikke svært at svare på, hvilken skole majoriteten vælger for deres børn.
Måske er det derfor, at vi ser ca. 26 pct. af skoleeleverne i Københavns Kommune tilvælger fri- og privatskoler, hvor det kun er ca. 13 pct. af skoleeleverne på landsplan, som vælger alternativer til folkeskolen?
Ødelægger integrationen
Religiøse særhensyn i det hele taget er særdeles ødelæggende for integrationen og fremmer segregationen af forskellige befolkningsgrupper i Danmark.
Det virker unægtelig som religiøs analfabetisme og fatal mangel på dømmekraft, når man i Københavns Kommune frivilligt vælger at underkaste sig et frihedsfjendsk gudgivet påbud og ikke et menneskeskabt fornuftigt regelsæt.
Det er et kedeligt skråplan. Hvad er mon det næste misforståede religiøse særhensyn, som man agter at indføre i tolerancens navn?
Hvorfor vælger man at gøre det åbentlyst forkerte? Hvorfor vælger man at diskriminere ikke-muslimske danskere i den københavnske bespisningsordning? Hvorfor favoriserer man religiøst slagtet kød frem for almindeligt slagtet kød?
Er det et udtryk for politisk korrekt naivitet, uvidenhed, berøringsangst eller konfliktskyhed over for religiøse krav?
Går det religiøse ærinde
Hvis man skal sætte det på spidsen, kan man med rimelighed sige, at Københavns Kommune underminerer en af grundpillerne i et moderne, sekulært demokrati: vores frihedsrettigheder. I dette tilfælde friheden til at kunne stille kød til rådighed, som falder uden for den islamiske regel, halal.
Man går det religiøse ærinde i stedet for det moderne, sekulære ærinde, som man ellers er sat til at forvalte - det er stærkt kritisabelt.
En af vores frihedsrettigheder er vel også frihed til at kunne være fri for religiøs indblanding i det offentlige rum?
Lad os håbe, at dette tiltag med at rumme og tolerere religiøs intolerance, som vi er vidner til med den københavnske bespisningspolitik for folkeskolerne, ikke danner præcedens for andre folkeskoler rundt om i landet.
Min appel til vore folkevalgte politikere uanset partifarve og til alle andre danskere skal lyde: Tag et kritisk opgør med de religiøse særhensyn og den forskels- og særbehandling, som vi er vidner til i de offentlige institutioner, for de er særdeles ødelæggende for integrationen og fremmer tilvæksten af parallelsamfund i Danmark.
Anerkendelse af religiøse påbud i verdslige institutioner er et udtryk for ulighed, og for at nogle danskere har en særstilling.
Det splitter danskerne i to lejre og ødelægger fællesskabet.
Den samfundsudvikling kan ingen danskere uanset baggrund være tjent med.