Den rene afpresning og en klar besked til G8-topmødet i Tyskland. Prisen vil blive sendt “igennem taget”, siger araberne. Fra to artikler i Børsen i dag:
Vælger de vestlige lande at satse mere på biobrændstof frem for olie, risikerer prisen på olie at blive sendt “gennem taget”, meddeler generalsekretær Abdalla El-Badri fra OPEC
Det er en trussel, som vi efterhånden kender dem. Senere i artiklen står der:
“Det er en svær situation for OPEC. På den ene side bliver de bedt om at producere mere, mens Washington og Bruxelles siger til kartellet, at ‘vi satser på biobrændstof, og vi ønsker ikke at være afhængige af jer’,” siger Julian Lee fra Centre for Global Energy Studies i London.
Og fra den anden artikel i Børsen:
Abdalla El-Badri, som er generalsekretær for De Olieeksporterende Lande (OPEC) siger ifølge den britiske avis Financial Times onsdag, at det magtfulde kartel overvejer at reducere investeringerne i ny olieproduktion på grund af Vestens mange bestræbelser på at bruge mere og mere biobrændstof i kampen mod klimaforandringer.
Det er grunden til, at denne blog ikke deltager i kritikken af klimahysteriet. Jeg synes, det er så fedt, at den islamleflende venstrefløj arbejder på at mindske vores afhængighed af olie. Den dag de er færdig med det, kan vi stille andre betingelser overfor muslimer. I Vesten såvel som andre steder. Skidt være med, at den globale opvarmning ikke er menneskeskabt. Når bare vi kommer ud af olieafhængigheden. 
Faktisk må man håbe, at det ikke lykkes kritikerne at komme igennem med sandheden. For så holder venstrefløjen jo op med at modarbejde araberne. Jeg elsker det paradoks. 
Link til den oprindelige artikel i Financial Times.
Sæt fuld kraft på udbygningen af A-kraften på kort sigt, og på andre og mere lovende energikilder på længere sigt.
Araberne skal tilbage til kameldriveriet, det har de fortjent.
falkeøje
Energipriserne er i dag så høje, at andre energiformer er næsten ligeså billige. Derfor kan energipriserne ikke stige væsentlig, hvis man ser over en længere periode.
Man kan godt få kortvarige kraftige stigninger i energiprisen, men man skal ikke frygte, at vi i en meget lang årrække vil blive afhængig af meget højere oliepriser, alternative energiformer vil tage over.
Desværre vil den voldsomme satsning på biobrændsel få nogle meget store miljømæssige konsekvenser. De arealer, der skal anvendes til dyrkning af biobrændsel kunne i stedet være naturområder. Den skjulte dagsorden med satsning på biobrændsel er, at det reelt er en omlægning af landbrugsstøtten, det gavner grisehandleren, men der er egentlig ikke fornuftigt.
De grønne teknologier er ikke altid så grønne, når man undersøger det nærmere.
Det er i dag næsten 20 år siden de danske politikere droppede planerne omkring dansk kernekraft på trods af åbenlyse fordele, men efter et folkeligt pres på baggrund af uvidenhed og bevidste fejlinformationer om kernekraft. Politiske partier og de energiansvarlige har siden opført sig som om kernekraft overhovedet ikke findes.
Kernekraft er den billigste og mest miljøvenlige af alternativerne til olie. Da det i Danmark er politisk selvmord, at beskæftige sig med kernekraft er kernekraft i dag politisk tabu i Danmark. Modstanden mod kernekraft skyldes alene uvidenhed.
Det er på tide, at man inddrager kernekraft i analyserne for en fremtidig energiplanlægning.
Hvis det uciviliserede Mellemøsten mister olieindtægterne, vil det så være en fordel for den civiliserede verden eller vil det skabe yderligere indvandringspres og terror, det er et spørgsmål, som jeg synes, det kunne være interessant at få nogle bud på.
Er er rigt mellemøsten mere farligt end et fattigt mellemøsten? Jeg er i tvivl.
Deus vult
Fhv grisehandler.
Et Mellemøsten, der er afhængig af Vestens goodwill er mindre farligt end et Mellemøsten med afpresningsmidler.
Med så mange islamister i Vesten er kernekraft blevet mere farligt. Terror-risiko.
Landbruget ville være sikret aftagere, hvis der var et stort marked for biobrændsel og ville ikke behøve alle de tilskud. Som det er nu opbygger man bare overskudslagre og ødelægger u-landenes markeder og landbrug med tilskudsprodukter.
Det vil være et kæmpemæssigt gode at øge efterspørgslen på landbrugsprodukter.
Uvidenhed betyder, at der lever mange myter om kernekraft. Men fakta er, at kernekraft er billig og sikker energi. Ingen alternative energikilder kan matche kernekraft.
Høje priser på landbrugsprodukter er med til at opretholde urentable landbrug og udskyde den nødvendige effektivisering af Europas landbrug. Dyrkning af afgrøder til biobrændsel er blot med til at udskyde strukturtilpasningerne. Biobrændsel er også tilskud til landbruget blot betalt af en anden kasse.
Som terrormål er et moderne a kraft værk heller ikke specielt velegnet, terrorister har mange andre mål, hvor de med meget mindre indsats kan gøre større skade.
Jeg ved det er politisk selvmord at drøfte kernekraft i Danmark i dag, men når Energiministeriet helt ser bort fra kernekraft som en mulighed, så er det dybt uansvarligt.
Olievåbnet er noget OPEC kan bruge i en kort periode, men det er et toægget sværd, som kan koste dem dyrt i det lange løb. Det er OPEC fuldt ud klar over.
Som sagt så ved jeg ikke, om vi skal ønske os at Mellemøsten mistede olieindtægterne. Fjender der er så fattige at de ikke har noget at miste, er ikke ufarlige fjender.
fhv grisehandler
Det kan lade sig gøre for ansatte at foranstalte en kernenedsmeltning. Jeg har tabt tilliden til, at man kan skabe et sikkert samfund i lande med mange muslimer. Jeg foretrækker andre løsninger. Vi går i stå, hvis vi satser enstrenget. Der skal flere forskellige projekter i gang. Du foreslår a-kraft + ingenting. Det tror jeg ikke på.